"Holocaust" -- Dritte Programme -- "Hörzu" Nr. 3 / 1979, S. 18-20:

Soll das Fernsehen dieses Drama zeigen?

Zwei jüdische Autoren, Ephraim Kishon und June Rose, begründen in HÖRZU, warum ihrer Ansicht nach die vier Folgen des umstrittenen Films in Deutschland gesendet oder nicht gesendet werden sollten

PRO -- Ephraim Kishon, israelischer Satiriker. Viele seiner Angehörigen starben im KZ

Ob in den USA, in Israel oder in England - überall dort, wo das fast acht Stunden lange und 15 Millionen Mark teure Drama als Fernsehserie gezeigt wurde, hat es teils Zustimmung und teils empörte Ablehnung ausglöst.

Die stark emotional gefärbten Reaktionen hängen mit dem Thema der Serie zusammen. "Holocaust" heißt übersetzt "Massenvernichtung". Geschildert wird - am Beispiel eines Familienschicksals - das dunkelste Kapitel der deutschen Geschichte: die Nazi-Greuel an jüdischen Mitbürgern.

In der amerikanischen Produktion wirken über 150 Schauspieler und rund tausend Komparsen mit. Gedreht wurde die Serie an vielen Originalschauplätzen in Deutschland und in Österreich.

"Holocaust" sollte bei uns zunächst im 1. Programm gezeigt werden. Einige ARD-Intendanten waren dagegen, stimmten dann aber einer gleichzeitigen Ausstrahlung in den 3. Programmen zu.

Als ich diese Serie in Israel gesehen habe, mußte ich weinen. "Holocaust" hat in unserem Land einen seelischen Sturm entfacht. Ich habe diesen Film nicht als Zuschauer, sondern als ein Beteiligter dieses Dramas gesehen.

Diese acht Stunden sind sehr schwer zu ertragen, es wird für viele eine physische Qual werden. Aber es ist absolut notwendig, auch wenn es schon mehr als 33 Jahre her ist, als das geschah, was man der Welt nun in diesem Epos gegen den Rassismus zeigt.

Wichtig ist dieser Film vor allen Dingen auch für die jüngere Generation, die oft nicht mehr verstehen will, warum wir Alten so über Israel und die Welt denken.

Aber: Man kann in einem Film nicht die größte Katastrophe eines Volkes aufzeigen. Das ist unmöglich. Über diesen unglaublichsten Vorfall der Weltgeschichte kann man eigentlich auch gar nicht sprechen, weil man dies mit Worten überhaupt nicht ausdrücken kann.

So gesehen ist "Holocaust" nur ein bescheidenes Experiment, das jedem Menschen zeigen soll, wie das Volk Israel in seiner schwersten Stunde von der ganzen Welt im Stich gelassen worden ist.

Manchmal sind die Darstellungen zu naiv. Die deutschen Massenmörder werden zu menschlich gezeigt. Gestapo-Chef Heydrich wirkt so sympathisch, daß man ihm fast glauben möchte. Kleinere Dinge im Film sind oft charakteristischer als die großen Massenmordszenen. Wenn da jemand verhaftet und aus seiner Wohnung die Treppe herabgeführt wird, sieht man so richtig die Schadenfreude der Nachbarn. Diese Blicke haben uns gnadenlos begleitet. Wir haben uns so unerhört allein gefühlt.

Wer aber an diesem Film Kritik übt, ist für mich schon wieder verdächtig, weil er damit den Antisemitismus wieder wachruft.

Ich bin froh, daß man in Deutschland "Holocaust" zeigt. Für mich ein Zeichen, daß das heutige Deutschland kein Nazi-Deutschland ist. Ich glaube, einige Leute werden mit Wut und Furcht reagieren. Aber viele werden zum ersten Mal das ganze Ausmaß dieses Völkermordes sehen und erschüttert sein.

Ich wartete auf das Grauen. Doch als ich am Schluß der Sendung den Fernseher abdrehte, war ich gelangweilt, erbost, und es war mir auch leicht übel. Wenn es sich nur um einen Versuch gehandelt hätte, das Ausmaß dieser Tragödie zu erklären, die kaltblütige Planung der Vernichtung eines Volkes, die systematische Aufpeitschung der Massen zum Haß - dann wäre es möglicherweise ein lobenswertes Epos geworden. Doch diese teils fiktive, teils historisch dokumentierte Aufzeichnung des jüdischen Schicksals im Nazi-dominierten Europa, riecht eher nach dem Parfum der amerikanischen Traumfabrik als nach dem Gestank der Vernichtungslager.

Für mich ist "Holocaust" nichts weiter als wieder mal ein Katastrophenfilm, wenn auch sein Thema ungewöhnlich gewagt ist. Da ist einfach alles drin: ein fußballspielender Held mit strahlend weißen Zähnen, eine gute Dosis von Liebeskummer und auch genügend Aktion, um das Publikum zu fesseln.

Leider kann sich die filmische Fassung in keiner Weise mit der Ungeheuerlichkeit der Tatsachen messen.

Der Grund dafür mag teilweise im Untertitel liegen: Die Geschichte der Familie Weiss. Der Autor hat versucht, das Schicksal von 6 Millionen europäischer Juden zwischen den Jahren 1933 und 1945 auf diese Familie aufzuladen. Jedes Mitglied dieser kultivierten, assimilerten Familie stellt einen Aspekt des jüdischen Schicksals dar. Wir erleben den Beginn der Rassengesetze, die Auswirkungen, deren Handhabung, aber es fehlt die Drohung, die beispielsweise im Film "Cabaret" so hervorragend und auf subtile Weise zu spüren war. Die ganze Atmosphäre ist und bleibt in Hollywood.

Was wir sehen, ist Fernseh-Grauen. Die Frage, warum die Juden sich diese Behandlung gefallen ließen, wird zwar in den ersten drei Folgen simpel erklärt, aber der Film berührt weder das Thema der systematischen Aushungerung, noch Folterung und Demütigung eines Volkes.

Sogar in den Vernichtungslagern sehen die Sträflinge sauber und meist gut genährt aus. Allerdings werden uns auch einige blutige Leichen und brutale Auspeitschungen vorgeführt, aber all das sieht zu sehr nach Film aus.

Die Publizitätsmaschine hat den Zuschauern eingehämmert, daß "Holocaust" ein wichtiges Zeitdokument sei. Wenn ich bloß sagen könnte, es handele sich hier um ein ehrenwertes Versagen - weil ein Film ja den Mord an sechs Millionen Menschen nicht nicht verständlich machen kann.

Nein, ich fürchte, es ist schlimmer. Ich meine: Er ist vor allem ein Erfolg für die Produzenten und die Werbeagenturen, die ihr Geld hineingesteckt haben. Auch mit Katastrophen läßt sich Geld verdienen.

Ein immer wieder gehörtes Argument der Befürworter dieser Fernsehproduktion lautet: der Jugend von heute in Erinnerung zu rufen, zu welchen Verbrechen im Dienst einer Wahnsinnsphilosophie eine hochkultivierte Zivilisation getrieben wurde.

Aber: den Teenagern von heute über gewisse leider noch immer oft totgeschwiegene Aspekte der Nazizeit endlich reinen Wein einzuschenken, das könnte auf dezentere Weise gemacht werden.

Das Vorführen von Brutalität am Menschen wirkt bei vielen heute ohnehin schon brutalisierten Kinobesuchern und Fernsehzuschauern oft eher stimulierend als abschreckend.

Heute, zu einer Zeit, in der wieder im Dienst von politischen Ideen zum Terror gegriffen wird, ist "Holocaust" kaum die geeignete historische Lektion - in Deutschland wahrscheinlich am allerwenigsten.

Brodkin: Ich bin Amerikaner - und ich bin Jude. Ich wollte meinen beiden Töchtern die Geschichte jener schrecklichen, tragischen Jahre erzählen. Denn im Geschichtsunterricht hier in Amerika wird das Thema kaum behandelt. Hinzu kommt noch, daß meine Kinder in einer sogenannten gemischten Ehe aufgewachsen sind. Meine Frau ist "Arierin".
HÖRZU: Sie hatten also keine kommerziellen Beweggründe?
Brodkin: Doch, auch; aber die kamen erst in zweiter Linie. Hier konnte ich Berufliches mit einem Thema verbinden, das mir am Herzen lag.
HÖRZU: Bis auf Kleinigkeiten wirkten die Drehorte originalgetreu. Wo haben Sie sie gefunden?
Brodkin: Der Film wurde zum Großteil in Deutschland und Österreich gedreht. Unsere Produktionsmanagerin Tia Arnold, sie ist Wienerin, war uns dabei eine große Hilfe. Und der Autor Gerald Green hat intensive Recherchen angestellt und mit vielen Überlebenden gesprochen. Das fertige Manuskript haben wir dann dem amerikanischen Rabbiner March Tannenbaum zur Überprüfung vorgelegt.
HÖRZU: Wie lange haben Sie an "Holocaust" gearbeitet?
Brodkin: Genau zwei Jahre. Die Vorbereitungen dauerten elf Monate, die Dreharbeiten 13 Monate.
HÖRZU: Wieviel hat die Produktion von "Holocaust" gekostet?
Brodkin: Über sechs Millionen Dollar, das sind etwa 15 Millionen Mark.

Die Deutschen in dieser Serie bleiben - bei aller Bemühungen um historische Wahrhaftigkeit - oft zu sehr im "Klischee" hängen. Überhaupt wäre das Drehbuch bei uns von vornherein anders geschrieben worden. Schon aus der besseren Kenntnis der Thematik heraus.

Bei der Übersetzung mußte ich besonders darauf achten, daß nicht nur deutsch gesprochen, sondern auch deutsch gedacht wurde. Mindestens so wichtig war die Auswahl der Synchron-Sprecher: So werden, beispielsweise, Eichmann und Kaltenbrunner, die Österreicher waren, nur von Österreichern gesprochen. Berliner nur von Berlinern.

Aber es gab Dinge, die uns weitaus mehr Kopfzerbrechen machten. Einiges war ganz einfach falsch. So lag das Café Kranzler bei den Amerikanern schon am Ku´damm und nicht - wie damals noch - Unter den Linden. Ein Fehler, der leider nur dürftig behoben werden konnte. Anders verhielt es sich, wenn zum Beispiel gezeigt wurde, daß ein Kommandant im Lager persönliche Räume zur Verfügung hatte, in denen er Damenbesuche empfangen konnte. So etwas gab es nicht. Doch solche Szenen konnte ich leider nicht ändern.

Werner Kreindl, Darsteller des Helms:
Man hat mir diese Rolle übelgenommen -- "Hörzu" Nr. 6 / 1979, S. 16:

Ich hatte ein Erlebnis, das mich sehr betroffen machte: Zur Zeit habe ich ein Theater-Engagement in Berlin, bin deshalb ohne Familie, und kaufe selber für mich ein. Bis zur "Holocaust"-Ausstrahlung hatte ich ein geradezu herzliches Verhältnis zu dem Lebensmittelhändler, der mich erkannt und um ein Autogramm gebeten hatte. Doch am Morgen nach der ersten "Holocaust"-Sendung begegnete mir fast das ganze Personal des Ladens völig anders: skeptisch, argwöhnisch. Und einer der Angestellten fragte vorwurfsvoll: "Wie konnten Sie nur in einer solchen Serie mitmachen?!"

Und nun frage ich mich: Sind wir denn schon wieder soweit?

Ich finde diese Serie gut. Auch die triviale Form, bei der man als Profi manchmal "Um Gottes willen!" sagen muß. Ich habe mich mit diesem Thema intensiv beschäftigt und zahllose Bücher darüber gelesen. Natürlich war die Wirklichkeit viel schlimmer. Doch das kann man nicht nachstellen.

Aber warum wachen alle jetzt erst auf? Warum wagt man erst jetzt diese Diskussion? Wir müssen uns doch zu unserer Geschichte bekennen - ohne dieses "Wenn" und "Aber"! Ich wollte deswegen, wie so viele, während der Diskussion anrufen, kam aber leider nicht durch.

HÖRZU: Was hat Sie am meisten beeindruckt?
K. Petersen: Die Anrufe der Betroffenen, der ehemals Verfolgten. Viele weinten hemmungslos, wenn sie ihre schrecklichen Erlebnisse berichteten.
HÖRZU: Sie selbst sind ja erst dreißig, kennen jene Zeiten also nur vom Hörensagen. Wie reagierten Sie bei diesen Anrufen?
K. Petersen: Ich konnte oft nur zuhören, schweigen, Anteil nehmen. Was hätte ich einem Menschen, der so etwas erlebt hat, antworten sollen?
HÖRZU: Gab es auch Beschimpfungen?
K. Petersen: Ja. Aber ich war überrascht, wie wenige es doch waren. Die positiven Stimmen, vor allem der jungen Generation, und die kritischen Fragen überwogen bei weitem.
HÖRZU: Sie haben Ihren Einsatz nicht bereut?
K. Petersen: Im Gegenteil. Aber ich werde lange brauchen, bis ich all das verarbeitet habe.

Für uns gibt es eine Fülle von Hemmungen, die uns hindern, eine solche Serie zu machen. Das hängt mit unserer unmittelbaren Betroffenheit zusammen. Und wenn es einen deutschen Spielfilm - wohlgemerkt: keine Dokumentation! - über dieses Thema gegeben hätte? Dann wäre uns sicherlich der Vorwurf gemacht worden: Zuerst bringen sie die Juden um - jetzt machen sie ein Fernseh-Ereignis daraus! Ich glaube, wir hatten einfach kein Recht dazu, über dieses Thema einen Spielfilm zu drehen.

Und uns fehlt es an einer gewissen Unbekümmertheit. Es ist einfach undenkbar, daß ein deutscher Regisseur beispielsweise auf eine Erschießungsszene eine Liebesszene folgen läßt. Die Amerikaner gehen mit einer phantastischen Naivität an alles heran. Gerade bei diesem Thema sind sie sehr viel unbefangener als wir.

Dafür werden wir das Thema "Deutsche Emigrantenschicksale" in einer siebenteiligen Serie aufgreifen und ein jüdisches Kinderschicksal in Polen schildern - Projekte, die übrigens schon vor dem Ankauf von "Holocaust" geplant waren.

Prof. Eugen Kogon, ehemaliger Häftling im KZ Buchenwald:
Die Diskussion hat mich sehr belastet -- "Hörzu" Nr. 6 / 1979, S. 17-18:

HÖRZU: Herr Professor Kogon, Sie gehören selbst zu den Verfolgten. Kostet es Sie nicht immer wieder Überwindung, sich mit der Vergangenheit zu beschäftigen?
Kogon: Ja, es ist sehr schwer für mich. Eigentlich sehe ich Dokumentationen und Filme wie "Holocaust" nicht mehr gern. Ich bin immer wieder aufs Neue erschüttert.
HÖRZU: Wird durch diese Erinnerungen in Ihnen nicht neue Antipathie geweckt? Vielleicht sogar Haß?
Kogon: Nein, überhaupt nicht. Ich hasse noch nicht einmal die SS-Leute, nur das System, dem sie dienten.
HÖRZU: Hat Sie das lebhafte Interesse des Publikums an "Holocaust" überrascht?
Kogon: Ja, sehr. Als ich nach Köln ins WDR-Studio fuhr, tat es mir eigentlich schon leid, daß ich zugesagt hatte, an der anschließenden Diskussion teilzunehmen. Ich dachte an die späte Sendezeit und erwartete ein geringes Echo. Niemals hätte ich geglaubt, daß so viele Anrufe kommen.
HÖRZU: Ist es Ihnen schwer gefallen, an der Diskussion teilzunehmen?
Kogon: Ja, das alles hat mich sehr belastet. Ich merke, ich bin dafür zu alt. Meine Ärzte sagten mir bereits im voraus, daß sich erneut Spätfolgen einstellen würden. Sie hatten recht. Ich schlafe wieder schlecht, habe fürchterliche Alpträume. Alles wurde wieder aufgewühlt.

Vier Fernseh-Abende, die Millionen erschütterten. Wie reagierten Jugendliche, die das Drama der Judenvernichtung nur vom Hörensagen kennen können, auf diesen Fernseh-Schock?

Professor Heribert Heinrichs von der Hochschule in Hildesheim hat darüber, im Auftrag von HÖRZU, Schüler, Lehrer und Studenten befragt.

Schon einmal, vor 18 Jahren, war für ihn die "Judenverfolgung im Hitler-Deutschland" Thema einer Befragung in Schulen, im Auftrag des NDR nach einem Film im Schulfernsehen.

Prof. Heinrichs´ Eindruck damals: "Erschütterung - aber fassungsloses Schweigen."

Sein Fazit heute: "Überall lebhafte Diskussionen. Über die Frage: "Wie konnte es geschehen?" Und immer wieder die Forderung: "Nie wieder!"

Die Fehler in dem "Holocaust"-Film, das "Hollywoodhafte", die Irrtümer im Detail - all das interessiert junge Menschen wenig. Es kommt ihnen auf Grundfragen an.

Typisch ist die Aussage von Ulrich Weinert, 24, Student aus Darmstadt: "Unfaßbar, daß so viele ältere Menschen beteuern, erst nach dem Krieg über das ganze Ausmaß der Gasmorde informiert worden zu sein! Gerade in autoritären Systemen gibt es doch Mundpropaganda!"

Dazu Student Jürgen Schoetensack, 19, aus Hegne/Bodensee: "Die Diktaturen sind es, die solches möglich machen. Der Film ist Mahnung, sich niemals totalitären Anschauungen eines Einzelnen oder einer Gruppe zu unterwerfen."

Viele junge Menschen sind sich jedoch fast sicher, daß hier und heute kein neues "Holocaust" entstehen könnte.

Michael Klose, 19, Student aus Bochum, meint dazu: "Die jüngere Generation ist widerstandsfähiger gegen Demagogen geworden. Ich glaube nicht, daß wir heute so leicht einem Hitler folgen würden."

Und wieder stellen Schüler und Studenten an sich selber und an uns alle die Forderung: "Paßt auf - wehret den Anfängen!"

Dietmar Kimmel, 24, Student der Pädagogik aus Salzgitter, sagt dazu: Ich sehe meine persönliche Lebensaufgabe demnächst als Lehrer darin, gegen den "Hitler in uns", gegen den Verfall des Menschen ins Teuflische zu kämpfen."

Wo die teuflischen "Anfänge" unter anderen zu suchen sind, sagt Helga Wildfeuer, 22, Pädagogik-Studentin aus Bockenem: "Es ist die Sprache der "Henker". Dieses teuflische Deutsch! Endlösung - Parasiten - Sonderbehandlung - Untermensch - Bakterienträger - Umsiedlungsaktion - hier erweist sich Sprache als brutale Wirklichkeit.

Durch "Holocaust" wurde mir klar, wie schnell bestimmte Wörter ins Verderben führen. Und wie sehr wir darauf achten müssen, was einer meint, wenn er etwas sagt. Damit wir nicht erneut durch die "Sprache des Unmenschen"ins Chaos geführt werden."

Wenn ich "Auschwitz" höre, schäme ich mich, ein Deutscher zu sein. Ich schäme mich seit 34 Jahren und nicht erst seit "Holocaust". Ich schäme mich auch über die Reaktion der meisten - überwiegend älteren - Deutschen, die ich kenne. Sie werfen "Dresden" und "Auschwitz" in einen Topf. "Dresden" war grauenhaft, aber genau wie "Coventry" - nur eine der vielen traditionellen Grausamkeiten in grausamen Kriegen. Für "Auschwitz" aber gibt es kein Wort, in keiner menschlichen Sprache! Das ist der Unterschied!
-Artur H. aus L.-